I forbindelse med Delprosjekt II av «Bedre læring, bedre jurister» tok studentene i bruk en ny læringsaktivitet under emnet Forvaltningsrett, hvor de skulle lære gjennom vurdering. Formålet med å innføre en såkalt komparativ vurdering som ny studentaktiv læringsaktivitet var å styrke sammenhengen mellom studentenes læringsaktivitet, læringsutbyttebeskrivelsen og den summative vurderingen. Dette skulle blant annet gjøre studentene mer bevisst hva som kjennetegner kvalitet i juridiske tekster. Den komparative vurderingen skulle foregå som en trinnvis prosess hvor studentene skulle skrive, sammenligne og diskutere forvaltningsvedtak i en trinnvis læringsprosess.
I løpet av høsten har det blitt utformet en ny arbeidsgruppeoppgave og et storgruppeopplegg som skal gi studentene en konkret måte å lære om begrunnelsen av vedtak på. Læringsprosessen startet med en forelesning som både skulle gi praktisk informasjon om hvordan vedtak skal utformes, samtidig som forskningsprosjektet ble introdusert. I arbeidsgruppene fikk studentene tilsendt fiktive saksdokumenter som de skulle bruke til å skrive et vedtak. Tanken var at arbeidsgruppen både skulle gi en arbeidslivsrelevant læring, samtidig som de ble trent til å skrive en annen type juridisk tekst.
Den komparative delen av prosjektet ble imidlertid gjennomført i storgruppene. Etter studentene hadde levert inn sine ferdige vedtak og før de hadde gjennomført storgruppene skulle de sammenligne og rangere fiktive vedtak. For å gjennomføre denne sammenligningen benyttet prosjektgruppen seg av Mentimeter. Prosjektgruppen for komparativ vurdering utarbeidet to forskjellige former for sammenligning: en kriteriebasert sammenligning og en komparativ vurdering. Kullet ble derfor delt i to- hvorav den ene rangerte etter en kriteriebasert sammenligning mens den andre foretok en komparativ vurdering. Formålet var å se om der var noen forskjell i rangering mellom de to måtene å sammenligne på.
Gjennomføringen av læringsopplegget
Storgruppene ble gjennomført den 22. mars. Professor Synne Sæther Mæhle og Postdoktor Guri Lindblad var med som observatører fra prosjektet i noen av storgruppene. Lindblad gir uttrykk for at det var svært interessant å observere studentene gjennomføre en ny læringsaktivitet. Gruppene er selvsagt ulike, men alle hadde forstått hva som var hensikten med storgruppen. I forkant av storgruppene hadde hele 250 studenter deltatt i rangeringen av vedtaket – noe som var over all forventning.
– I forkant av storgruppene hadde 250 studenter deltatt i rangeringen av vedtakene. I forberedende møter hadde vi håpet på minst 100 studenter, for å kunne gjennomføre forskningsprosjektet. Deltakelsen var derfor over all forventning, forteller postdoktor Guri Lindblad.
Studenter fra Arbeidsgruppe 2.1 gav også uttrykk for at det var en givende og læringsrik prosess. De fikk muligheten til å få et mer praktisk blikk på hvordan vedtak i realiteten skal skrives og hvordan saksbehandlingsreglene fungerer i arbeidslivet. Hele læringsprosessen ble også mer betryggende ettersom det var en trinnvis læringsprosess. Spørsmål som studentene satt inne med under skrivingen av egne vedtak, kunne derfor besvares i storgruppene.
Resultatene fra forskningsprosjektet er ikke enda helt klare. Det viser seg imidlertid at studentene, uavhengig av modell, har vært bevisste på at det er snakk om en annen sjanger enn de tradisjonelle praktikumsoppgavene. I tiden fremover skal prosjektgruppen blant annet analysere tallene fra de to formene for vurdering i Mentimeter, og gjennom en spørreundersøkelse blant studentene. Vi ser derfor frem til å dykke dypere inn i resultatene fra storgruppene.
No Responses